В каком случае банк имеет. Условия раскрытия банками информации о клиенте

Режим банковской тайны представляет собой ограничение доступа к информации о счетах и операциях клиента. Помимо самого владельца счета этими данными располагает только банк, и в строго ограниченных законом случаях ее получают государственные органы. Однако при том количестве банковских служащих, сотрудников правоохранительных и контрольных органов, которые могут быть допущены к конфиденциальной информации, вряд ли можно исключить риск ее утечки. Рассмотрим, кому, в каких случаях может быть раскрыта банковская тайна и чем грозит умышленное ее разглашение?

Публикация

Режим банковской тайны

Российское законодательство не содержит общего определения охраняемой законом информации. Однако ст. 9 Федерального закона от 27.07.06 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяются порядок и условия ограничения доступа к информации.

Законодательная трактовка понятия банковской тайны также отсутствует. Вместе с тем согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить в тайне указанную информацию, а также данные об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Неотъемлемой составляющей режима банковской тайны является то, что он носит не абсолютный характер, а информация, составляющая банковскую тайну, может быть раскрыта в предусмотренных законом случаях.

КСТАТИ

Режим банковской тайны за рубежом

В отличие от России, во многих зарубежных странах круг информации, относимой к банковской тайне, не ограничен строгим перечнем. Это, в свою очередь, обеспечивает предоставление клиентам большей степень правовой защиты.

К примеру, в Швейцарии правовой охране в качестве банковской тайны согласно Swiss Federal Banking Act 1934 г подлежит любая информация, полученная руководителем, членом органа управления, сотрудником, поверенным, ликвидатором, аудитором банка в связи с его профессиональной деятельностью в качестве, соответственно, руководителя, члена органа управления, сотрудника, поверенного, ликвидатора, аудитора.

Общие условия раскрытия банковской тайны

Как следует из п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, содержащие банковскую тайну, кредитные организации могут предоставить либо самим клиентам (их представителям), либо госорганам (должностным лицам) или в бюро кредитных историй - на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Перечень госорганов и должностных лиц, которые могут быть допущены к банковской тайне, четко регламентирован. Согласно ст. 26 Закона о банках, получать справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут суды, Счетная палата, органы принудительного исполнения судебных актов и решений других госорганов, следственные, налоговые и таможенные органы.

Форма предоставления информации. При всем том, что в Законе четко сказано, кому может быть раскрыта информация, содержащая банковскую тайну, о форме ее предоставления говорится весьма неконкретно. Определения понятия «справки по операциям и счетам» к настоящему времени не дано, в связи с чем на практике встречаются различные его трактовки.

К примеру, ФАС Московского округа указав в постановлении от 15.09.08 № КА-А40/8423-08-1,2 на отсутствие законодательно установленной формы справки по операциям и счетам, пришел к выводу, что в качестве данной справки может выступать любой выданный и удостоверенный банком документ, который содержит информацию о наличии в банке счетов юридических лиц, а также о совершаемых операциях принятия и зачисления средств на счет. Таковым, по мнению суда, является приложение № 27 (выписка по лицевому счету) к положению Банка России от 03.10.02 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

Вместе с тем, налоговые органы запрашивают у банков справки, составленные по другим формам, утвержденным приказом ФНС России от 30.03.07 № ММ-3-06/178@ . Хотя данный приказ в нарушение п. 3 ст. 86 НК РФ до сих пор не согласован с ЦБ РФ, некоторые суды считают возможным его применение.

Раскрытие информации судам

Статьи 66 АПК РФ и 57 ГПК РФ регламентирует схожие полномочия общегражданских и арбитражных судов по истребованию доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе. Поскольку ограничений по виду и объему информации, которую вправе истребовать суды, законодательство не содержит, возможность раскрытия сведений, составляющих банковскую тайну, по судебному запросу определяется общими правилами.

Соответственно, истребование информации, содержащей банковскую тайну, в судебном порядке возможно при соблюдении двух условий:

лицо, заявившим соответствующее ходатайство, обосновало невозможность получить информацию самостоятельно и значение этой информации для разрешения дела, а также указало место ее нахождения (конкретный банк)

суд признает указанные им причины уважительными, а доказательство - имеющим значение для разрешения дела.

Иначе урегулирован вопрос предоставления информации по судебному запросу в рамках уголовного процесса. УПК РФ прямо не предусматривает полномочия суда по истребованию информации, в том числе составляющую банковскую тайну, в качестве доказательства по делу по ходатайству участников процесса. Однако право судей в силу своего особого статуса запрашивать при осуществлении правосудия информацию и документы у любых лиц (п. 6 ст. 1 Федерального закона от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей»), никто не отменял. Такая информация может быть также получена путем проведения следственных действий, в числе выемки предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну, для проведения которой обязательно решение суда (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Непосредственно право суда направить запрос о предоставлении информации, составляющей банковскую тайну, предусмотрено для случаев наложения ареста на денежные средства и иные ценности, принадлежащие подозреваемому и обвиняемому, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организация (п. 7 ст. 115 УПК РФ). Однако запрашиваемая таким образом информация может касаться имущества только физических лиц.

Истребование судом доказательств, находящихся в иностранных государствах (т.е. в иностранных банках) по общему правилу возможно при наличии соответствующих международных соглашений, участником которых является РФ и государство местонахождения банка.

Раскрытие информации Счетной палате

Согласно ст. 13 Федерального закона от 11.01.95 № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ» при проведении ревизий и проверок Счетная палата получает от проверяемых предприятий, учреждений, организаций, банков и иных кредитно-финансовых учреждений всю необходимую документацию и информацию по вопросам, входящим в ее компетенцию. По требованию данного ведомства ЦБ РФ, коммерческие банки и иные кредитно-финансовые учреждения обязаны предоставлять ему необходимые документальные подтверждения операций и состояния счетов проверяемых объектов.

Исходя из системного толкования положений данной статьи, можно сделать вывод, что Счетная палата вправе истребовать информацию, составляющую банковскую тайну, но только при проведении ревизий и проверок. При этом информация может быть получена непосредственно у проверяемого субъекта (если проверяется деятельность банка) либо у банка, который участвовал в осуществлении расчетов проверяемого субъекта или в котором открыты его счета.

Раскрытие информации налоговым органам

Действующее законодательство обязывает банки предоставлять налоговым органам информацию о клиентах не только по запросам самых налоговиков, но и по собственной инициативе. Условия и основания раскрытия информации для таких случаев регламентированы НК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан уведомить налоговиков об открытии, закрытии, изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) . Данные об этом в течение 5 дней предоставляются им на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения.

Также банк должен сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения о приостановлении операций (п. 5 ст. 76 НК РФ).

Что касается данных, затребуемых налоговиками, то банки согласно п. 2 ст. 86 НК РФ в течение 5 дней со дня получения мотивированного запроса от налогового органа обязаны выдавать ему следующие документы:

справки о наличии счетов в банке;

справки об остатках денежных средств на счетах в банке;

выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке.

Запрашивать данные документы налоговые органы могут при проведении мероприятий налогового контроля у организации (индивидуального предпринимателя), а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Порядок направления такого рода запросов утвержден приказом ФНС России от 05.12.06 № САЭ-3-06/829@. Его положения в полноте отражают позицию налоговиков о том, что истребование информации, составляющей банковскую тайну, является самостоятельным мероприятием налогового контроля, проведение которого обязывает банк раскрыть информацию. Однако, если следовать логике ФНС, истребование информации (как отдельное мероприятие налогового контроля) должно указываться в качестве мотива истребования информации. Иначе говоря, юридический факт выступает в качестве правового основания самого себя, чего в действительности быть не может.

Парадоксально, но иногда налоговиков в этом вопросе поддерживают судьи. Впрочем, большинство правоприменителей все же придерживаются обратной точки зрения, считая, что единообразие в судебной практике по этому вопросу должно сложиться на основе правовой позиции ВАС РФ, высказанной в конце прошлого года при рассмотрении трех разных дел.

Раскрытие информации таможенным органам

Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать от банков и иных кредитных организаций справки о связанных с внешнеэкономической деятельностью и уплатой таможенных платежей операциях лиц, указанных в Таможенном кодексе РФ, а также справки об операциях таможенных брокеров, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных перевозчиков. п. 3 ст. 363 Таможенного кодекса РФ.

В Кодексе предусмотрено 10 форм таможенного контроля (начиная с проверки документов и сведений и заканчивая ревизией). Исходя из толкования его норм, при осуществлении таможенного контроля в любой из предусмотренных форм таможенные органы вправе запросить у банков справки об операциях проверяемых лиц.

Раскрытие информации судебным приставам

Как следует из п. 2 ст. 12 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах», при совершении исполнительных действий пристав-исполнитель вправе получать информацию, объяснения и справки в объеме, необходимом для осуществления своих функций. Все указанные данные должны предоставляться приставам по их требованию, причем безвозмездно и в установленный срок.

Согласно п. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут запрашивать у банков, иных кредитных организаций, а также у налоговых органов, следующие сведения о должнике:

о наименовании, местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у него открыты счета;

о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

о прочих принадлежащих ему ценностях, которые находятся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Обязательным условием получения информации у кредитной организации является письменное разрешение старшего судебного пристава.

Необходимо отметить, что судебная практика в определенной степени ограничила полномочия приставов по запросу информации, составляющей банковскую тайну, трехгодичным сроком давности. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 27.08.07 № КА-А40/8260-07 указал, что согласно нормам гражданского законодательства любое взыскание может быть произведено в пределах общего трехгодичного срока исковой давности. Требование пристава, касающееся представления справки о движении денежных средств по счету с момента его открытия, незаконно, ведь счет мог быть открыт много лет назад.

Раскрытие информации органам предварительного следствия

Согласно абз. 2 ст. 26 Закона о банках информация, составляющая банковскую тайну, может быть раскрыта органам предварительного следствия с согласия руководителя следственного органа и только по делам, находящимся в их производстве.

При этом если для расследования требуются оригиналы документов с данными о вкладах и счетах граждан, их выемка в банках производится на основании судебного решения (подп. 7 п. 2 ст. 29, п. 3 ст. 183 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.05. № 10-О сформулировал дополнительные условия законности проведения выемки в кредитных организациях:

выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях допустима, если эта информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела

выемка документов не должна приводить к получению сводной информации о всех клиентах банка

следователь не вправе запрашивать информацию о счетах и вкладах, если такая информация не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по конкретному уголовному делу, а кредитные организации, в свою очередь, не обязаны в этих случаях передавать органам следствия соответствующую информацию.

Раскрытие информации органам внутренних дел

Согласно абз. 3 ст. 26 Закона о банках соответствии с законодательством РФ справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений.

Очевидно, что данное положение противоречит по смыслу абз. 2 ст. 26 Закона. В то время как органам предварительного расследования банковская тайна может быть раскрыта лишь с согласия вышестоящего начальства и суда и только при наличии возбужденного уголовного дела, органы внутренних дел могут получать к ней доступ, по сути, произвольно.

Присутствие в норме формулировки «в соответствии с законодательством РФ» как ограничения, по сути, бессмысленно. Ни Закон РФ от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции», ни Федеральный закон от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ни иные федеральные законы указаний на права органов внутренних дел по получению доступа к банковской тайне, не содержат.

Между тем, суды встают на сторону органов внутренних дел, не вдаваясь в тонкости упомянутой формулировки.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.10.07 по делу № А40-19940/07-29-162 указал, что ответчик (банк) правомерно предоставил Департаменту по борьбе с организованной преступностью МВД России на основании его письменного запроса информацию об открытии счетов, отражающих движение денежных средств по счетам, отражающих внесение на счета и получение со счета наличных денежных средств.

Раскрытие информации Росфинмониторингу

Как следует из абз. 6 ст. 26 Закона о банках, информацию по операциям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан у кредитных организаций может запросить уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем (таким органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.04 № 307 является Росфинмониторинг).

Случаи, порядок и объем предоставления Росфинмониторингу такой информации регламентированы Федеральным законом 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Следуя требованиям ст. 6 и 7 Закона, банк самостоятельно передает уполномоченному органу данные об совершенной лицом операции, если она относится к операциям, подлежащим обязательному контролю, либо если вызывает подозрения у банка.

Кроме того, передача такой информации возможна по письменному запросу Росфинмониторинга (подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона).

В свою очередь, Росфинмониторинг наделен полномочиями по предоставлению информации правоохранительным органам РФ в соответствии с их компетенцией (ст. 8 Закона), а также компетентным органам иностранных государств по их запросам или по собственной инициативе в порядке и на основаниях, которые предусмотрены международными договорами РФ (ст. 10).

Раскрытие информации бюро кредитных историй

Как следует из абз. 12 ст. 26 Закона о банках информация по операциям юридических лиц, предпринимателей и граждан с их согласия представляется банками в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро договором.

Ключевыми моментами раскрытия информации по данному основанию являются: обязательное согласие на предоставление такой информации со стороны субъекта кредитной истории и ограниченный объем сведений, касающихся его заемных обязательств.

Последствия разглашения банковской тайны

Если раскрытие конфиденциальной информации о клиентах представляет собой обеспечение доступа к ней при определенных условиях и санкционировано законом, то ее разглашение - противоправное предание огласке этих сведений, передача их другому лицу (лицам), не допущенным к обладанию ими, или неограниченному кругу лиц.

Часть 10 ст. 26 Закона о банках предусматривает ответственность владельцев и пользователей банковской тайны за ее разглашение. В частности, ответственность несут ЦБ РФ, Агентство по страхованию вкладов, Росфинмониторинг, кредитные, аудиторские и иные организации, а также их должностные лица и их работники.

Ответственность других органов и их должностных лиц, которые могут иметь доступ к банковской тайне (например, инспекторов Счетной палаты, таможенных органов), установлена в законах, регламентирующих их профессиональную деятельность.

За разглашение банковской тайны законодательством РФ предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

Гражданско-правовая ответственность

Согласно п. 3 ст. 857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Механизм привлечения к гражданско-правовой ответственности включает в себя необходимость обращение в арбитражный суд, что, в свою очередь, влечет необходимость доказывать факт разглашения банковской тайны, факт причинения убытков и причинно-следственную связь между ними, что в подавляющем большинстве случаев представляется маловероятным.

Административная ответственность

Непосредственно за разглашение банковской тайны административная ответственность не предусмотрена. Теоретически совершение подобных действий сотрудниками банка можно квалифицировать по п. 2 ст. 15.26 «Нарушение кредитной организацией установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований» КоАП РФ. Однако проведенный нами анализ показал, что практика применения указанной нормы подобным образом отсутствует.

Еще одна статья КоАП РФ, которая теоретически могла бы применяться в отношении недобросовестных банковских служащих (ст. 13.14), устанавливает ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, когда это влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к ней в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

Однако практика применения ст. 13.14 КоАП к лицам, разгласившим банковскую тайну, также отсутствует. Во многом это объясняется тем, что большинство случаев разглашения банковской тайны охватывается составом ч. 2, 3 и 4 ст. 183 УК РФ (незаконные разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе).

Уголовная ответственность

Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, предусмотрена ч. 2, 3 и 4 ст. 183 УК РФ.

Указанная статья предусматривает максимально возможное наказание по ч. 2 (без отягчающих обстоятельств) – лишение свободы на срок до 3 лет, по ч. 3 (квалифицированный состав – при наличии крупного ущерба, т.е. ущерба в размере 250 000 руб., либо корыстной заинтересованности) – лишение свободы на срок до пяти лет, а по ч. 4 (при наличии тяжких последствий) – лишение свободы на срок до десяти лет.

Однако по понятным причинам (относительно узкий круг общественных отношений, т.е. банковская сфера, достаточно высокая латентность и трудности доказывания) практика привлечения к ответственности по ст. 183 пока наработана слабо. Так, по данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, всего по ч. 2–4 ст. 183 УК РФ (незаконные разглашение и использование банковской, коммерческой или налоговой тайны) в 2008 г. было осуждено 14 человек, из них 7 - к лишению свободы условно, в I полугодии 2009 г. - соответственно, 8 и 4.

В качестве одного из свежих примеров можно привести приговор Тюменского областного суда, вынесенный в августе этого года 15 участникам организованной преступной группы. Суд признал их виновными в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и незаконном получении и разглашении сведений, составляющих банковскую тайну (ч. 3 ст. 183).

Как установило следствие, в марте 2006 г. руководитель преступной группы и его ранее судимые знакомые разработали схему хищения денег, основанную на особенностях использования банковских кредитных карт.

Завербовав сотрудников ряда почтовых отделений г. Тюмени, а также трудоустроив в одно из отделений почтамта г. Омска участницу группировки, преступники перехватывали заказные письма с конфиденциальной информацией о заключении договоров на кредитное обслуживание по картам, которые банк «Русский Стандарт» высылал своим клиентам. Кроме того, доступ аферистов к анкетным данным кредитополучателей обеспечивали продавец-консультант одного из магазинов сотовой связи г. Екатеринбурга и кредитный эксперт.

Используя эти сведения, менеджеры представительств ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Тюмени и в г. Омске, также вовлеченные в деятельность криминальной группировки, вносили в электронную клиентскую базу банка ложные данные о личности кредиторов.

После этого другие члены группы под видом клиентов банка получали секретные коды доступа для активации кредитных карт. После этого они снимали денежные средства с банковских счетов граждан через банкоматы в Тюменской, Свердловской, Омской и Курганской областях. Всего таким образом участники организованной преступной группы похитили свыше 10 млн руб.

Лидеры преступной группы и ее наиболее активные участники были осуждены к лишению свободы на сроки от 5,5 до 8 лет. Остальные члены группы получили от 2 до 5,5 лет лишения свободы условно. Кроме того, с членов преступной группы взыскан ущерб, причиненный ЗАО «Банк Русский Стандарт».◄

Выводы

Институт банковской тайны в последнее время подвергается значительному давлению со стороны мирового сообщества и властей отдельных государств под флагом борьбы с финансовым кризисом и уклонением от уплаты налогов. Однако по сей день информация, составляющая банковскую тайну, защищена от произвольного доступа со стороны третьих лиц, в том числе, государственных органов и международных организаций.

В России перечень госорганов, которым может быть раскрыта конфиденциальная информация, касающаяся клиентов банка, довольно широкий. При этом наряду с «классическими» основаниями для раскрытия информации (по решению суда, по запросу органа финансовой разведки.) имеются и такие, которые вряд ли можно считать отвечающими балансу частных и публичных интересов в сфере банковской тайны (например, фактически произвольное право органов внутренних дел на получение банковской информации либо уже ставшее привычным и молчаливо одобряемое властями расширительное толкование налоговыми органами своих полномочий).

Может ли банк узнать информацию о наличии движимого и недвижимого имущества физического лица в налоговом органе при получении от него согласия? Узнать о налоговых выплатах по ним (периодичность, суммы и пр.)?
Эта информация бывает полезной при оценке кредитоплатежности физического лица?

Ответить

15.04.2013 катерина

Кто и как может узнать об операциях с монетами из драг.металлов?
Кем и когда они были куплены или проданы?
Счет в банке не открыт.

Ответить

23.04.2013 Людмила

Банк запросил с нашей организации такие сведения: договора с клиентами и их реквизиты,с какого расчетного счета платим налоги, баланс за 1 кв. 2013 г., протоколы на распределение дивидендов и многое другое нужно предоставить в течении 5 дней.
Если мы не предоставим,то что будет.
У нас клиент банк, которым мы пользуемся, находится у них, налоги платим, все нормально, у нас банк раз в год проверял кассу, а теперь запрос, который кажется подозрительным.

Ответить

10.06.2013 Ирина

Добрый день!
Нашим банком получен запрос от органов следствия, где запрашивается информация по IP адресу юр лица.
Должны ли мы предоставлять такую информацию?

Ответить

Ирина,
В Вашем вопросе не конкретизировано, о какой юрисдикции идет речь. Если проблема касается запроса сотрудника российских правоохранительных органов в российский же банк, то нужно учитывать следующее:

Во-первых, необходимо уточнить основание, на котором запрашивается информация – это может быть получение информации в ходе оперативно-розыскной деятельности, доследственной проверки по сообщению о преступлении, в порядке предварительного расследования (дознания или предварительного следствия) или административного производства:

— Запрос информации в порядке оперативно-розыскной деятельности осуществляется как до, так и после возбуждения уголовного дела, например, в порядке «наведения справок» .

— Доследственная проверка также предусматривает возможность запроса информации до возбуждения уголовного дела. При этом отдельно предусмотрено право органов полиции получать необходимую информацию для проверки сообщений об относящихся к их компетенции преступлений, административных правонарушений, а также для выявления и пресечения налоговых преступлений .

— В порядке предварительного расследования возбужденных уголовных дел информация может быть получена в порядке обыска, выемки на основании постановления следователя, причем выемка документов, составляющих банковскую тайну, возможна только по решению суда. Получение информации в виде справки по операциям и счетам из банка требует согласия руководителя следственного органа .

— В ходе производства по делам об административных правонарушениях истребование необходимых сведений осуществляется на основании определения компетентного должностного лица .

во-вторых,

необходимо учесть, что на порядок предоставления информации влияет,

является ли запрашиваемая информация банковской тайной или нет

По смыслу закона запрашиваемая в Вашем случае информация сама по себе обычно НЕ относится к банковской тайне, поскольку не может признаваться сведениями «об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов».

можно не отвечать

Наконец, в-третьих, разумеется, следует оценивать и техническую возможность предоставления запрошенной информации.
Исходя из изложенного, для ответа на Ваш вопрос требуется выяснить отмеченные выше моменты.
———————————————————————————————
ст.2, 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».
ст.144 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».
п.7 ч.2 ст.29, ст.182, 183 УПК РФ, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
ст.26.10 КоАП РФ.
п.1 ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
ст.19.7 КоАП РФ, ст.183 УК РФ, п.3 ст.857 ГК РФ.

Ответить

01.07.2013 лариса

Добрый!
Имеет ли право банк оповещать сотрудников моего предприятия, имеющих кредиты в данном банке, о сумме моей задолженности и просить их уведомить меня о недоплате (данные люди мною как контактные лица при составлении договора не указывались)? Как я могу отстоять свои права о неразглашении личной информации?
За недоплату в 200 рублей мне стыдно появляться на рабочем месте.

Ответить

10.01.2014 Людмила

Клиент по телефону обратился в Банк с просьбой дать информацию о состоянии своего счета по вкладу. Можно ли сотруднику дать данную информацию? Если да, на основании каких документов предоставляется данная информация?

Ответить

Данный вопрос следует задать конкретному банку.

Если же говорить в общем, то в зависимости от внутренних правил и в установленном порядке банк может предоставить информацию по счету. Например, такая информация по карточному счету может быть сообщена по телефону человеку, способному ответить на ряд вопросов сотрудника банка, таких как номер счета, паспортные данные, кодовое слово, данные о последней операции, совершенной с физическим присутствием владельца карты.

Ответить

28.02.2014 Антон

Добрый день!
Платил за учебу в вузе в одном из отделений банка. Учеба закончилась, недавно получил диплом. Но в бухгалтерии сказали, что мной недоплачена некоторая сумма денег. К сожалению, платежки не сохранились.
Можно ли в банке запросить справку о всех совершенных операциях в пользу учебного заведения?

Ответить

18.03.2014 Анна

Имеет ли право коммерческий банк передавать данные коллекторской фирме?

Ответить

31.03.2014 Людмила

Добрый вечер.
На днях обратилась в банк “Советский”, чтобы получить перевод “Золотая Корона”. Для получения перевода (6 тыс. руб) меня попросили выдать немало информации о себе: семейное положение, включая наличие детей, уровень образования, место работы, доход, место проживания, телефон и электронный адрес. Из банка ушла ни с чем, так как отказала заполнять анкеты (со мной был маленький ребенок и ждать даже начала этой бумажной волокиты он не захотел).
У меня вопрос: имеет ли вообще банк запрашивать так много информации обо мне? Ведь я всего лишь получаю денежный перевод. Не беру и не собираюсь вступать с ними в кредитные отношения. Не желаю, чтобы мне потом звонили отправляли смс и письма с различными предложениями.
Итог, возможно ли получить свой перевод не заполняя этих анкет? Если да, то на какие законодательные акты ссылаться?
С уважением, Людмила.

Ответить

02.04.2014 Дмитрий Белых

Здравствуйте.

Для получения денежного перевода достаточно паспорта гражданина РФ. В нем содержатся все сведения, которые банки должны собирать для идентификации клиента, а именно: Ф.И.О., гражданство, дата рождения, реквизиты паспорта, адрес места жительства. Контактный номер телефона и ИНН сообщаются при наличии (подп.1 п.1, п.1.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, Приложение 1 к Положению Банка России от 19 августа 2004 г. N 262-П “Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”).

В данной ситуации вы можете просто обратиться в другой банк.

Если же хотите искать правду, то попросите у банка письменный отказ в выдаче средств. Помимо этого, вы можете связаться напрямую с оператором системы “Золотая Корона” (контакты) и попытаться получить от него письменные пояснения по данной ситуации, учитывая, что в его внутренних документах содержатся правила, которые при первом рассмотрении не вполне соответствуют российскому законодательству. Например, несмотря на то, что закон содержит исчерпывающий перечень информации, запрашиваемой для идентификации клиента, раздел 6 ПОЛИТИКИ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ(ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА от 19 декабря 2013 года указывает, что объемы информации, устанавливаемой в целях идентификации КЛИЕНТОВ, определяются УЧАСТНИКОМ/ПАРТНЕРОМ дифференцированно в зависимости от характера и особенностей осуществляемых банковских операций, от предполагаемой продолжительности договорных отношений с КЛИЕНТОМ, предполагаемого объема операций КЛИЕНТА. Кроме того, в разделе 7 указанного документа содержится не соответствующее российскому закону разделение идентификации клиента на два вида: “идентификация КЛИЕНТА в стандартных объемах” и “более полная идентификация”.

Ответить

02.04.2014 Людмила

Огромное спасибо за столь скорый ответ

Ответить

14.04.2014 ЭЛЬВИРА

Добрый день,

На карточный счет поступили ден. ср-ва. Мне понадобилась информация о том, откуда именно поступили данные деньги. Банк не предоставляет подобную информацию, предлагают сделать выписку по счету, в которой есть исключительно сумма и дата прихода денег (данная информация меня не интересует). Либо предлагают сделать справку по счету и по данному платежу (стоимость данной услуги 100 рублей)
Законно ли это?

Ответить

18.12.2014 Tik tak

Добрый день, мой отец брал кредит в банке, по которому сейчас не может платить или платит с большими просрочками.
Может ли данный банк сообщать эту информацию в организацию, в которой я работаю? Я не являюсь дополнительным контактным лицом, никем в этих договорах. Могут ли из данного банка позвонить на мое место работы?

Ответить

18.07.2014 Владимир

Вправе ли банк включать в кредитный договор пункт о согласии заемщика на передачу его личных данных третьим лицам? Как известно, в противном случае кредит вам не дадут.

Ответить

Здравствуйте,
также Вы можете почитать в базе КонсультантПлюс консультацию по вопросу “Имеет ли право банк оповещать коллег заемщика, имеющих кредиты в данном банке, о сумме его задолженности по потребительскому кредиту и просить их уведомить заемщика о недоплате (если данные третьи лица как контактные лица при составлении договора не указывались)?”

Ответить

29.07.2014 Василий

Добрый день.

Подскажите, могу ли я направить письмо в БКИ о неразглашении информации по платежам одного из банков, которые выдавали мне кредит? И как это сделать, если это возможно?

Ответить

Здравствуйте.

Направить, конечно, можете (читайте ст.8 Закона “О кредитных историях”), НО почти уверен, что получите отказ, поскольку Ваше согласие на предоставление информации в БКИ либо вообще не требуется (ч.3 ст.5), либо, если требуется (ч.4 ст.5), то, наверняка, в подписанных документах Вы такое согласие предоставили.

Ответить

11.08.2014 Alexandr

Согласно закону РФ “О банковской тайне”, иностранные физические и юридические лица, не резиденты РФ и постоянно проживающие за рубежом, и открывшие счета в российском банке, не рискуют тем, что их персональные данные и информация по счетам попадут к третьим лицам – контрольным органам иностранных государств? Или возможны варианты, когда информацию предоставляют?

Ответить

11.08.2014 Expert

Возможны варианты – ч.12 ст.26 Закона о банках, ч.2 ст.10 Закона о противодействии легализации.

Ответить

09.09.2014 Ольга

Добрый день,

Недавно узнала, что одна дама, работающая в банке, разносит информацию о движении денежных средств на моей зарплатной карте, о сумме на карте, мне это не нравится.

Скажите, пожалуйста, могут ли работники банка в личной беседе со своими друзьями рассказывать, сколько денег на счете у клиента, ведь при поступлении на работу все подписывают договоры о неразглашении информации банка, или им все можно, и это безнаказанно. Как это пресечь?

Ответить

17.09.2014 Екатерина

Здравствуйте.
Может ли коммерческий банк при оформлении кредита узнать о наличие кредита в сбербанке? Правомерно ли это?

Ответить

24.10.2014 Итс ми

Ок,
Может ли Банк и его Партнер обмениваться информацией о номерах счетов третьего лица для облегчения расчетов/возвратов третьего лица с использованием этих счетов?

Ответить

15.10.2014 Алексей

Уважаемые коллеги!
Прошу помочь советом, если есть мнение на данную ситуацию.
Фабула дела такова.
1. В один из банков г. Москвы был сдан исполнительный лист.
2. Как известно, в силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. Банк выставил инкассо только через три, и за отсутствием денежных средств (которые в день предъявления листа)
3. За два месяца банк исполнил 5-ую часть требования исп. листа. При этом на валютные счета должника Банк инкассо не выставлял и не указал о их существовании, хотя денежные средства в валюте ЕВРО, долларах США на валютных счетах были.
4. Мы достоверно знаем, что на счета должника перечислялись денежные средства от третьих лиц в объеме более чем достаточном для погашения требований по исполнительному листу.
5. Несмотря на наличие денежных средств у должника на рублевых и валютных счетах убеждены, что Банк способствует своему клиенту в списании денежных средств в нарушении очередности списания согласно ст. 855 ГК РФ.
6. При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскателя с исполнительным листом непосредственно в банк не разделяет денежные средства на средства в рублях РФ и средства в иностранной валюте (мнение при анализе ФЗ № 229).
6. Вопросы:
6.1. Должен ли банк проводить конвертацию валют с валютных счетов должника (из евро, доллара в рубли) для списания в пользу взыскателя по инкассо, если сумма долга в рублях?
6.2. Можно ли проверить движение денежных средств по расчетному счету должника (с назначением платежа) или отражается ли данная информация в территориальном подразделении ЦБ РФ (ОПЕРУ г. Москвы, обслуживающим корреспондентский счет Банка)?
Последний вопрос связан с тем, что в случае подачи иска в суд к Банку, есть риск того, что Банк может предоставить недостоверные данные, скрыв информацию о поступлении денежных средств на счета должника.

Коллеги, спасибо за любую информацию и мнение!

Ответить

15.10.2014 Алексей

Олег, спасибо большое за совет!
Правильно Вы пишите, что в ЦБ (ОПЕРУ) есть смысл обратиться с заявлением о предоставлением таких сведений и, естественно, последует отказ, но это будет основанием в суде по ст. 66 АПК РФ истребовать данную информацию как доказательство в случае заявления о фальсификации доказательств с моей стороны, тогда суд, по идее, для проверки заявления по 161 АПК РФ должен удовлетворить данное ходатайство и истребовать сведения.
Я посмотрел «Положение о платежной системе Банка России» (утв. Банком России 29.06.2012 N 384-П). В нем установлено, что при отправке Банком реестра оплаты через ОПЕРУ Банк формирует в электронном виде все платежи своих клиентов, может есть надежда, что это можно вытащить, если привлечь третьим лицом ЦБ РФ в суде.

Ещё раз благодарю, в мнениях и суждениях может родиться истина!

Ответить

30.10.2014 Ольга

Может ли банк выдать выписку юрлицу по перечислениям этого юрлица конкретному работнику (в рамках зарплатного проекта)?

Ответить

31.10.2014 Ольга

Добрый день,
подскажите, пожалуйста. В нашей организации начал работать зарплатный проект, согласно которому организация передала обслуживающему банку сведения о счетах всех сотрудников, открытых в других банках, для централизованного перечисления на них этим банком заработной платы.
Правомерны ли действия организации, если сотрудники не были предварительно уведомлены об этом?
Спасибо!

Ответить

Не всегда богатый клиент является для банка желанным. Некоторые кредитные организации, перед тем как открыть вклад или счет на крупную сумму денег, пытаются выяснить их происхождение, запрашивая у клиента дополнительные документы.

Внутренние инструкции в обход закона

В теории банки рады любому вкладчику, особенно крупному, приносящему большие деньги на длительный срок. Однако VIP-клиенту не стоит удивляться, если его попросят объяснить происхождение этих средств.

Пользователи портала Банки.ру часто интересуются, как отреагирует банк на открытие счетов и вкладов на большие суммы. Например, посетитель под ником sny спрашивает, может ли банк попросить у него подтверждения доходов при депозите в 1 млн рублей.

У посетителя под ником mashulchik другая ситуация. «Я официально неработающая, но живу с достаточно состоятельным человеком, который мне выделяет значительные, скажем так, суммы на карманные на расходы, - пишет она. - Я открыла в одном из российских банков счет и периодически его пополняю, накоплю скоро значительную сумму. Не возникнет ли у кого вопросов, откуда у нерабочего человека такие средства?»

Некоторые посетители делятся опытом. Например, Sergey7 рассказывает, как его знакомый положил в Райффайзенбанк деньги, «вырученные от продажи маминой квартиры». «Пришлось показать договор купли-продажи и подтвердить родство с мамой», - замечает он.

Формально законодательство не предусматривает требований к проверке легальности денег вкладчиков. «Закон о противодействии отмыванию преступных доходов не устанавливает обязательный контроль со стороны банка, если вкладчик открывает депозит на свое имя, - указывает руководитель банковской практики компании «Пепеляев групп» Лидия Горшкова. - Если бы клиент открывал вклад на предъявителя или переводил деньги в пользу третьих лиц на сумму свыше 600 тысяч рублей, то тогда бы банк был обязан передать информацию о таких операциях в Росфинмониторинг».

Это правило распространяется и на пополнение вклада: если клиент за счет своих средств довносит деньги на депозит, то к нему никаких вопросов возникнуть не должно. Если же средства поступают от третьих лиц, банк может уделить таким переводам повышенное внимание.

Впрочем, как признаются сами банкиры, своими внутренними правилами они устанавливают требования по проверке легальности происхождения денег. «Каждый банк самостоятельно определяет ту сумму, выше которой он будет запрашивать дополнительные документы, подтверждающие законность происхождения денег. У кого-то это 600 тысяч рублей, у кого-то - несколько миллионов», - говорит на условиях анонимности сотрудник управления финмониторинга крупного банка.

В банках отмечают, что такими документами могут быть справка с места работы о размере зарплаты, копии документов, подтверждающих финансовые операции, например договор купли-продажи имущества, договор дарения и др.

Но отказать в открытии счета при этом банк может только в одном случае. «На текущий момент законодательство предусматривает лишь одну легитимную причину отказа - непредоставление клиентом документов, необходимых для его идентификации, - подчеркивает замначальника управления пассивных и комиссионных операций ВТБ 24 Мария Саенко. - Для физического лица - гражданина России документом, достаточным для его идентификации, служит паспорт гражданина Российской Федерации».

Один из банкиров признается, что кредитная организация откроет клиенту счет или вклад, даже если у него нет запрашиваемых документов, - так обязывает закон. Но при этом банк может поставить его на особый учет и внимательно будет следить за производимыми операциями.

«Когда клиент открывает вклад или счет на крупную сумму, нет оснований считать его подозрительным, - констатирует начальник юридического управления СДМ-Банка Александр Голубев. - Гораздо важнее операции, которые потом проходят по его счетам».

По словам Голубева, если у банка возникают подозрения, он должен направлять информацию по этим операциями в Росфинмониторинг, а тот уже, в свою очередь, может передавать сведения в налоговую службу, правоохранительные органы и т. д.

Причем, согласно закону об отмывании денег, полученных преступным путем, банкам запрещено информировать клиентов об этих действиях. «С января нынешнего года действует одно исключение - если клиент отказывается представить документы, предусмотренные законом, для проверки операции», - поясняет первый зампред правления Витас Банка Сергей Сергеев.

По закону банк не имеет права закрыть счет подозрительному клиенту, но, как правило, кредитные организации вводят заградительные тарифы, которые делают проведение операций невыгодным. «Некоторые клиенты пытаются оспорить эти тарифы в суде, однако судебная практика складывается в пользу банков», - говорит Голубев.

Западные банки строже

Впрочем, некоторые банки предпочитают перестраховаться и начинают проверять клиента еще до того, как он принес свои деньги. Позвонив в колл-центры крупнейших российских банков и кредитных организаций с иностранным капиталом, обозреватель Банки.ру выяснила, что безоговорочно крупные вклады (1-3 млн рублей) примут далеко не все.

Например, в Альфа-Банке сказали, что готовы открыть депозит на большую сумму, однако если она будет превышать 600 тыс. рублей, то информация о нем поступит в Росфинмониторинг.

В колл-центре Райффайзенбанка сообщили, что при оформлении вклада в размере свыше 600 тыс. рублей нужно будет предоставить доказательства происхождения этих денег: справку о доходах по форме 2-НДФЛ или другие документы.

В колл-центре ЮниКредит Банка заявили, что сотрудники вправе запросить дополнительные документы. «Но чаще всего не запрашивают», - уточнил оператор. Также о возможности таких запросов проинформировали в колл-центре ВТБ 24.

В Банке Москвы отметили, что информацию по всем документам могут предоставить только в отделении. Об отсутствии требований к подтверждению доходов вкладчика сообщили в колл-центрах Сбербанка , Промсвязьбанка, «Уралсиба».

Эксперты объясняют более жесткие требования иностранных банков к источнику доходов своих клиентов международными правилами. «Согласно западным стандартам, банки довольно строго подходят к проверке законности происхождения средств, - говорит Лидия Горшкова. - Поэтому возможно, что некоторые банки действуют в рамках требований группы».

В пресс-службе самого Райффайзенбанка сказали, что банк проводит идентификацию клиентов и их трансакций в соответствии с требованиями федерального законодательства, Банка России и своих внутренних процедур.

В западных странах, большинство из которых входят в группу разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), доказательство законности происхождения денег - одно из главных условий взаимовыгодного сотрудничества с банками.

Например, как рассказывают риелторы, специализирующиеся на недвижимости за рубежом, при открытии счета в банке для оплаты крупной покупки банк просит клиента предоставить документы, показывающие источник имеющихся средств.

Россия пока не член FATF, и законодательство РФ не предусматривает предъявления таких требований к клиенту. «Доказательство источника происхождения денег не имеет никакого отношения к банковскому вкладу, с точки зрения защиты персональных данных подобные требования недопустимы», - говорит Сергей Сергеев.

Если кредитная организация настойчиво просит клиента показать дополнительные документы, он может подать в суд и взыскать те проценты по вкладу, которые бы получил за все то время, когда банк отказывал в открытии депозита.

В настоящее время перечень запрашиваемой банками информации сравним разве что с данными, которые требует от компаний и ИП налоговая инспекция. БУХ.1С разобрался с тем, какие документы могут быть запрошены банками на законных основаниях, и какие последствия ожидают клиентов за их непредставление.

Какие документы требуют банки на основании 115-ФЗ

Банковскую деятельность регулирует огромное число всевозможных законов и подзаконных актов. Один из таких документов – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Во исполнение этого закона и, ссылаясь на его же нормы, банки требуют у клиентов массу разнообразной документации. Клиентам порой кажется, что запрашиваемые данные вообще никак не касаются деятельности банков и не затрагивают интересы государства. Но банкам кажется другое. К примеру, банки, проверяя чистоту сделок, запрашивают документы по стандартным договорам, которые организации заключают уже на протяжении многих лет. По мнению клиентов, такие требования банков, как минимум, являются странными, а, как максимум – противоречат действующему законодательству. В частности, например, в тех случаях, когда запрашиваемая информация составляет охраняемые законом сведения.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, к кого нет времени

1. В настоящее время банки требуют у клиентов массу разнообразной документации, проверяя чистоту сделок.

2.Идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными, требуют Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положение Банка России от 15.10.15 № 499-П «Об идентификации клиентов…».

3. П.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.

4. Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено.

Действительно, порой банки требуют предоставления персональных сведений работников организаций, бухгалтерский баланс, сведения об уплаченных налогах и т.п. Само собой, подобные запросы вызывают у клиентов массу негодования.

Как мы видим, перечень документации весьма обширен, а в некоторых случаях он может оказаться еще больше. Причем времени на подготовку и сдачу этих документов дается подчас слишком мало, что обусловливает еще большее недовольство клиентов и их справедливое возмущение.

В связи с этим напрашивается логичный вопрос: имеют ли банки законное право требовать с клиентов все эти документы?

Законны ли требования банков о представлении документации

Как поясняют сами банки, в подобных объемах документы ими запрашиваются не просто так. Это не их личная прихоть, а требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов….» и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П «Об идентификации клиентов…».

Эти НПА обязывают кредитные организации идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными. И если клиента можно проверить на этапе открытия ему банковского счета, то проверить чистоту сделки банк может только на стадии совершения денежных расчетов.

Что конкретно говорится в данных нормативных документах? Например, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ гласит, что при проведении идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя, а также обновлении информации о них банки вправе требовать представления соответствующих документов.

В их перечень входят документы удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). Также банком могут быть запрошены и иные документы, необходимые для исполнения требований законодательства.

А п.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.

Приложение 2 к Положению Банка России № 499-П содержит подпункты 2.7 – 2.9, которые конкретизируют полномочия кредитных организаций по истребованию документации и сведений от клиентов.

Так, пп. 2.7. устанавливает, что банк вправе требовать от своих клиентов сведения и документы о финансовом положении, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. При этом кредитная организация в правилах своего внутреннего контроля самостоятельно определяет количество и виды документов, которые она использует в целях определения финансового положения клиента.

В пп. 2.8. указано, что банк может истребовать сведения о деловой репутации клиента и отзывы о нем других организаций, имеющих с ним деловые отношения. Кредитная организация в правилах внутреннего контроля может также самостоятельно определить и иной вид документов, которые могут быть использованы в целях определения деловой репутации клиента.

Наконец, пп.2.9. разрешает истребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества клиента. Перечень таких сведений опять же не является исчерпывающим.

Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено. По крайней мере, законодательство никаких подобных ограничений не содержит, как не содержит и точный список документов, которые должны быть предоставлены по требованию кредитной организации.

Получается, что банки вправе запрашивать абсолютно любую документацию и в любом объеме. Так ли это на самом деле? БУХ.1С попросил прояснить ситуацию руководителя отдела юридического сопровождения профучастников фондового рынка ГК «ФИНАМ» Сергея Володькина .

Какие документы могут запрашивать банки во исполнение требований закона о противодействии легализации преступных доходов?

Любые документы, которые банки пропишут у себя в правилах внутреннего контроля. И обычно это открытый перечень, т.к. изначально невозможно определить полный список документов, который может понадобиться для того, чтобы определить, осуществляется данная операция с целью легализации преступных доходов или нет. Т.е. любые документы, которые могут потребоваться для анализа конкретной операции или деятельности клиента в целом.

Могут ли банки требовать информацию, содержащую личные данные третьих лиц? Например, личные данные сотрудников фирмы-клиента банка?

По закону банки обязаны идентифицировать представителя клиента (включая единоличный исполнительный орган), выгодоприобретателя клиента. А также принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца. Если это все физические лица (а бенефициарный владелец – это только физлицо), и неважно, являются ли они сотрудниками фирмы или нет, то банки обязаны требовать информацию, содержащую их личные данные.

Какие сроки подачи запрашиваемых банком документов установлены законом?

По некоторым данным сроки установлены, по другим - в нормативке написано, что банки устанавливают их сами. ЦБ считает нормальным сроком 3-7 дней, обычно банки такие сроки и устанавливают. Если банк устанавливает большие сроки, ЦБ считает, что это сделано специально, чтобы помочь клиенту уклониться от процедур Федерального закона от 07.08.2001 №115.

Что будет, если не представить запрашиваемые банком сведения?

Непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований закона, может являться основанием для отказа в проведении операции. Если банк отказал уже два и более раз – он обязан расторгнуть договор и закрыть счет клиента. Организация автоматически попадает в черный список, который ЦБ рассылается по банкам и велика вероятность, что такой организации больше ни один банк счет не откроет.

Также банк может отключить систему дистанционного обслуживания (Интернет-банк). Тогда клиент сможет распоряжаться счетом только посредством подачи бумажных платежек, что не слишком удобно, когда клиент находится, например, во Владивостоке, а банк – в Москве. И даже если клиент принесет такую бумажную платежку, банк всегда сможет воспользоваться правом на отказ в проведении операции.

Итак, получается, банки не только вправе истребовать с клиентов документы, но это является их обязанностью. Если этого не делать, банк могут оштрафовать на значительную сумму. Ответственность банков установлена ст.15.27 КоАП РФ «Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По данной статье штрафы могут достигать 1 млн рублей, а деятельность банка может приостанавливаться на срок до 90 суток. Как следствие, у кредитного учреждения может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Понятно, что банки пытаются обезопасить себя и стараются досконально проверять совершаемые клиентами расчеты. Выходит, что направление клиентам писем о представлении информации - обычная практика кредитных учреждений, связанная с соблюдением законов РФ и требований Центробанка России.

То, что банки могут истребовать у своих клиентов практически ничем неограниченный объем документов, БУХ.1С подтвердили и в Ассоциации российских банков (АРБ).

Как нам рассказала главный специалист правового департамента АРБ Вероника Кинсбурская , закон не регулирует вопрос о том, какие именно документы и сведения подлежат истребованию у физических и юридических лиц в целях проверки их непричастности к экстремистской деятельности или терроризму. Также закон не определяет порядок проведения кредитными организациями проверок деятельности своих клиентов. Что именно затребовать и как именно проверять клиентов, банк решает самостоятельно:

Точный перечень истребуемых у клиента документов и сведений, порядок проведения проверки клиента, в том числе процедура и сроки представления запрошенных документов в банк, а также порядок фиксирования полученной от клиента информации устанавливаются каждой кредитной организацией самостоятельно. Они прописываются в правилах внутреннего контроля.

Если у банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях отмывания доходов или финансирования терроризма, банк может запросить у клиента подробные сведения о целях деятельности клиента, деловой репутации, целях совершения конкретной операции и источниках происхождения денег.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физлицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Но при этом контролю подлежат и все прочие подозрительные операции.

Проверка деятельности клиента и совершаемых им операций может проводиться при наличии у сотрудников банка субъективных подозрений в том, что конкретная операция осуществляется в целях отмывания доходов, или финансирования терроризма. Соответствующее право предоставлено банкам в п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В случае непредставления клиентом информации, необходимой для его проверки, банк может заблокировать счет, приостановить расходную операцию, отказаться от заключения договора, или же расторгнуть договор банковского счета (вклада) с таким клиентом.

БУХ.1С теперь в мессенджере Telegram! Присоединиться к каналу можно по ссылке: https://t.me/buhru (или набрать@buhru в строке поиска в Telegram).

Страдают во всей этой ситуации, конечно же, добросовестные клиенты, которые ведут торговую или производственную деятельность и никак не связаны с терроризмом и отмыванием денег. Зачастую объем запрашиваемой банком информации оказывается настолько велик, что в назначенные сроки представить документы не получается чисто физически.

Как поступать в подобных ситуациях клиентам банков? Вот такой совет дает генеральный директор консалтингового центра «Профдело» Татьяна Никанорова :

Банки должны принимать соответствующие меры, чтобы предотвратить незаконные операции. Мы понимаем, что для этого они могут запрашивать практически любые документы и в любом количестве. Бухгалтерам известны банки, которые требуют чрезмерно много. Если не представить документы в полном объеме, банк может закрыть расчетный счет. И тут кроется подвох: закрытие счета по такому основанию часто подразумевает повышенный тариф на вывод средств с расчетного счета в другой банк. Это до 10% от суммы. Можно, конечно, жаловаться в ЦБ РФ, а он уже будет определять, правомерен ли был запрос из банка или нет. Моя рекомендация для «белых» фирм: если вы получаете избыточный запрос, срочно выводите из такого банка деньги и открывайте счет в другом месте.

Можно сделать вывод, что клиентам придется исполнять требования банков о представлении документов и информации. И если имеется такая возможность, документы лучше направлять в полном объеме и точно в срок. Если же такая возможность отсутствует, а банк требует все чаще и больше, разумнее не дожидаться закрытия счета и перейти на обслуживание в другую кредитную организацию.

Юридическая помощь должникам

В условиях современной экономики граждане РФ предпочитают не откладывать денежные средства про запас и не копить на покупку того или иного товара, а брать кредиты. Конечно, очень удобно, что при необходимости всегда можно обратиться в банковскую организацию и позаимствовать определённую сумму денег. Однако не все перед заключением договора задаются вопросом о том, смогут ли они эту сумму вернуть, да ещё и с процентами. Не подставят ли родственников, согласившихся стать поручителями или указанных в кредитных документах в качестве контактных лиц?

Никто не застрахован от форс-мажорных ситуаций, таких как болезнь, потеря работы и т. п., приводящих к невозможности возврата заёмных средств. В этом случае неизбежны каждодневные звонки сотрудников банка с требованием погасить имеющуюся задолженность. И одно дело, когда телефонной атаке подвергается сам заёмщик. Гораздо неприятнее, если объектом истязаний становятся близкие люди должника.

Почему банки звонят родственникам?

Как правило, ещё на этапе заключения кредитного договора банковские работники выясняют всю необходимую информацию, которая в случае возникновения просрочек платежей со стороны клиента поможет им его разыскать. К такого рода сведениям относятся данные паспорта, домашний адрес, место работы, номера контактных телефонов. Причём часто сотрудники финансовых организаций запрашивают подобную информацию не только о самом заёмщике, но и о его родственниках. И граждане, желающие во что бы то ни стало получить кредит, охотно её предоставляют, таким образом сами дают право банкам в случае возникновения каких-либо проблем с погашением задолженности обращаться к их близким людям.

Важно! В случае звонка банковского сотрудника вы не обязаны разглашать какие-либо сведения о своём родственнике. Можете сообщить звонящему, что не обладаете интересующей его информацией, и попросить больше вас не беспокоить.

Когда звонки банков третьим лицам законны?

Российское законодательство дозволяет работникам кредитных учреждений звонить родственникам должников в нескольких случаях:

если клиент оставил номер телефона члена семьи в качестве контактных данных;
если родственник выступает поручителем заёмщика или является его наследником;
если связаться с должником и передать ему ту или иную информацию другим образом невозможно.

Звонки поручителям и наследникам

По законодательству РФ банки имеют право требовать погашения долга не только непосредственно от заёмщика, но также от поручителей - если должник утратил платёжеспособность, и принявших наследство наследников - в случае смерти должника. В таких ситуациях звонки вполне оправданы. Поэтому, прежде чем соглашаться на поручительство, оцените всю степень ответственности и риска, ведь если основной заёмщик не будет выплачивать кредит, эту обязанность банк переложит на ваши плечи.

В случае наследования дела обстоят аналогично. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, которое к ним перешло. Если же вы отказались от наследства, то никакой ответственности перед кредитным учреждением по долгам умершего родственника нести не должны. И имейте в виду, что банковские сотрудники имеют право требовать от наследника уплаты долга только по истечении времени, установленного законом для принятия наследства, то есть не раньше, чем через полгода после смерти должника.

Важно! По какому бы поводу не звонили работники финансовых организаций, они могут делать это лишь в строго регламентированное время: с 08.00 до 22.00 в будни и с 09.00 до 20.00 в праздники и выходные. Такие нормы прописаны в ст. 15 ФЗ «О потребительском кредите». Если данные требования не соблюдаются, можно обратиться в полицию с заявлением о хулиганстве.

Если родственник — не поручитель и не наследник…

Нередки случаи, когда телефонным атакам банков подвергаются члены семей заёмщиков, не являющиеся ни поручителями, ни наследниками, и о которых нет никаких сведений в договоре кредитования. Как правило, это бывает, если родственник должника обслуживается в той же финансовой организации или между их счетами происходили какие-либо операции. Что делать в этой ситуации? Можно попросту игнорировать звонки или же попытаться объяснить банковским сотрудникам, что вы не можете им помочь в розыске заёмщика.

Важно! Если работник банка при звонке сообщает вам какую-то информацию о заключённом вашим родственником кредитном договоре, называет сумму долга - это является должностным правонарушением, поскольку речь идёт о раскрытии банковской тайны.

Финансовая организация не имеет права разглашать подобные данные. Максимум, что вправе сделать звонящий - попросить передать должнику, чтобы он позвонил в кредитный отдел банка. В противном случае заёмщик может в судебном порядке предъявить претензии кредитному учреждению и требовать защиты своих прав.

Как вести диалог с сотрудниками банков

Когда вам звонят по поводу задолженности вашего родственника по кредиту, придерживайтесь определённых правил общения.

Во-первых, не стоит паниковать, грубо и дерзко разговаривать. Ваша речь должна быть сдержанной и спокойной.
Во-вторых, не следует ничего обещать звонящему, а также разглашать какие-либо данные о себе или своих родственниках.
В-третьих, обязательно поинтересуйтесь, сотрудником какого банка является звонящий, на каком основании он беспокоит вас, попросите его представиться и назвать свою должность.
И в-четвёртых, обязательно включите диктофон и запишите разговор. Если в ходе диалога ваши права будут нарушены, вы сможете впоследствии доказать это, предоставив диктофонную запись.

Что делать, если банк требует погасить долг родственника?

Требование к человеку оплатить задолженность третьего лица только на том основании, что он является его родственником, является противозаконным и расценивается как вымогательство. Такое деяние уголовно наказуемо. Если банковский работник в телефонном разговоре требует погасить чужой долг, смело обращайтесь в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве, основываясь на ст. 163 УК РФ.

Как пресечь звонки банков?

О противозаконных действиях сотрудников кредитных организаций нужно сообщать в полицию, Следственный комитет, прокуратуру и другие органы в соответствии со спецификой работы каждого из них. При этом любое ваше обращение должно подкрепляться доказательствами. В случае с телефонными атаками - это диктофонная запись разговора.

Если банки звонят вам в ночное время, от звонящих поступают какие-либо угрозы - заявляйте в полицию и прокуратуру.
При вымогательстве обращайтесь в Следственный комитет.
Если финансовая организация незаконно использует ваши персональные данные - жалуйтесь в Роскомнадзор.

Разумеется, звонки сотрудников банков по поводу непогашенных кредитов родственников доставляют массу неприятностей. При этом просьбы не беспокоить вас зачастую остаются неуслышанными, и телефонные атаки продолжаются вновь и вновь. Не допускайте нарушения своих прав и сообщайте обо всех противозаконных действиях в соответствующие органы. Оказать содействие в борьбе с навязчивыми звонками банковских организаций также могут квалифицированные юристы.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Расскажите друзьям:

Андрюк Дарья

Специалист по юридической защите заёмщиков банков. Оказываю помощь в отстаивании интересов должников в досудебном и судебном порядке, занимаюсь возвратом незаконно начисленных страховок и процентов, содействую в реструктуризации задолженности, защите от коллекторов.

В связи с введением в действие ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и внесением соответствующих изменений в ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности изменился обЪем сведений, составляющих банковскую тайну и у банков появилась обязанность предоставлять сведения в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и обЪеме, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Положения ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, определяющие случаи предоставления сведений в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем изложены таким образом, что оставляют возможность их неоднозначного толкования.

В итоге перед кредитными организациями встала проблема выбора. С одной стороны за разглашение банковской тайны предусмотрена уголовная ответственность, с другой непредставление в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, может повлечь отзыв лицензии.

В виду сравнительно недавнего вступления в силу ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем официальных разЪяснений, а также судебной практики четко определяющих случаи, в которых банки должны представлять сведения в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем не нарушив при этом банковской тайны, еще не появилось.

Тем не менее, банки ежедневно предоставляют банковские услуги своим клиентам, что в сложившейся проблемной ситуации влечет необходимость выработки каждым конкретным банком определенной позиции по данному вопросу.

Казалось бы, в чем здесь может быть проблема? ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем предусмотрел даже не право, а обязанность кредитных организаций предоставлять сведения, являющиеся банковской тайной уполномоченному органу, осуществляющему меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов. Следовательно, можно предоставлять все сведения, которые будут запрошены этим органом.

Но этот вопрос лишь на первый взгляд решается довольно просто, столкнувшись же с конкретной ситуацией, приходится задуматься, а в каких случаях действительно кредитная организация вправе раскрыть банковскую тайну?

И определение точного круга этих случаев имеет существенное значение, что наглядно видно из действующего законодательства.

Действующее законодательство довольно четко определяет обЪем сведений, составляющих банковскую тайну, установив в статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно п.2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренном законом.

Круг лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну установлен той же 26 статьей ФЗ О банках и банковской деятельности, определяющей, что сведения по счетам клиентов, являющиеся банковской тайной помимо самих клиентов банка могут получать исключительно указанные в ней лица и только в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

То есть, ФЗ О банках и банковской деятельности установил три жестких условия, служащие основанием предоставления сведений, составляющих банковскую тайну государственным органам и должностным лицам, а именно включение последних в круг лиц, перечисленных в статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности, определение случаев, в которых возможно такое предоставление и статус нормативного акта, определяющего указанные случаи. Такие случаи могут быть определены не в любом нормативном акте, а только в законодательных актах, регулирующих их деятельность, то есть указанные законодательные акты, во-первых, должны иметь статус федеральных законов и, во-вторых, должны регулировать деятельность конкретного государственного органа или должностного лица.

Изменения к ФЗ О банках и банковской деятельности, внесенные ФЗ от 07.08.01. 121-ФЗ, согласно которым информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц предоставляется кредитными организациями в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и обЪеме, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем вступили в силу с первого февраля 2002 года.

И с этого момента для кредитных организаций встал вопрос толкования положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Данный закон является федеральным законом, то есть по своему статусу может согласно статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности устанавливать случаи предоставления кредитными организациями сведений, являющихся банковской тайной уполномоченному органу, осуществляющему противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и в то же время может быть отнесен к законодательным актам регулирующим деятельность данного уполномоченного органа, которым является согласно Указу Президента РФ от 01.11.01 1263 Комитет РФ по финансовому мониторингу (КМФ России).

То есть два из условий предоставления кредитными организациями сведений уполномоченному органу, осуществляющему противодействие легализации (отмыванию) доходов соблюдены.

Третье условие правомерного раскрытия банковской тайны, а именно случаи предоставления информации по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц в КМФ России устанавливаются в ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и определяются двумя критериями: суммой и характером совершаемой операции.

И если с суммой, являющейся одним из двух обязательных критериев, определяющих случаи предоставления сведений в КМФ России все предельно ясно, то вот с характером операций возникает множество вопросов.

ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, определяя вроде бы случаи предоставления сведений в КМФ России, не решает главного вопроса для кредитных организаций: каков же все-таки круг этих случаев?

Как видно из изложенного предоставление кредитными организациями в КФМ России информации по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц не будет являться нарушением банковской тайны согласно действующему законодательству исключительно в случаях, установленных ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Рассмотрим один из пунктов статьи 6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, из которого четко прослеживается сложившаяся проблемная ситуация.

Абзац 4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем гласит, что кредитные организации обязаны предоставлять в КМФ России по его письменному запросу информацию по операциям зачисления на свой счет или списания со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия.

Если рассмотреть данное положение закона буквально и произвести систематическое и синтаксическое толкование абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О легализации доходов, полученных преступным путем, то можно утверждать, что указанное положение закона рассматривает два случая, подлежащие обязательному контролю:

1 случай. Зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации.

2 случай. Зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия.

Будет ли операция зачисления на счет и списания со счета юридического лица третьим лицом денежных средств подпадать под случай подлежащий обязательному контролю согласно абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О легализации доходов, полученных преступным путем? Или предусмотренные в данной норме случаи распространяются исключительно на операции зачисления на счет и списания со счета денежных средств самим юридическим лицом владельцем счета? Только ли в случае проведения первой операции должен производиться обязательный контроль или подлежат контролю все операции, производимые в установленный период?

Во-первых, рассматривая данную норму, следует отметить неточную терминологию, примененную законодателем.

Операции зачисления и списания как таковые являются банковскими операциями и соответственно, зачисление на какой-либо счет и списание с какого-либо счета денежных средств может быть произведено только банком, что прямо следует из Гражданского Кодекса РФ.

Статьи 848, 849, 854 ГК РФ, не оставляющие возможности для их неоднозначного понимания, говорят, что операции зачисления на счет и списания со счета денежных средств осуществляется банком. При этом клиент или иное уполномоченное лицо должно всего лишь представить в банк надлежащим образом оформленные распоряжения на совершение соответствующих операций.

Неточность терминологии естественно вносит определенную путаницу и мешает правильному пониманию рассматриваемой нормы.

Но если не принимать во внимание неточности терминологии, на мой взгляд, воля законодателя, выраженная в указанной норме закона, предстает достаточно очевидной.

При рассмотрении избранной нормы закона буду придерживаться выбранной законодателем терминологии, во избежание внесения еще большей путаницы в ситуацию.

Итак, рассмотрим первый случай раскрытия информации, являющейся банковской тайной, а именно зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации.

По моему мнению, в данном случае сведения должны представляться банком в КМФ России, как при зачислении, так и при списании средств только самим юридическим лицом владельцем счета, но никак не третьим лицом.

Такой вывод напрашивается в связи с тем, что в рассматриваемой норме фигурирует термин свой счет. Фраза зачисление на свой счет юридическим лицом (если не придираться к терминологии) на мой взгляд, не может быть истолкована иначе как совершение юридическим лицом владельцем счета действий, являющихся для кредитной организации основанием совершения операции зачисления денежных средств на счет именно этого юридического лица. То есть, юридическое лицо владелец счета вносит в кассу кредитной организации наличные денежные средства с указанием зачислить их на свой счет, либо дает распоряжение кредитной организации перечислить денежные средства с другого своего счета, опять же на свой счет.

При этом сведения по операциям должны представляться по всем операциям проведенным в течении периода деятельности юридического лица, не превышающего трех месяцев со дня регистрации. То есть сообщение сведений поставлено в зависимость от срока деятельности юридического лица владельца счета.

Во втором случае, а именно при зачислении на свой счет или списании со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия сообщение сведений по операциям поставлено в зависимость именно от первичности операции. То есть, если период деятельности юридического лица превышает 3 месяца с момента регистрации и по его счетам не проводились операции, сведения должны сообщаться по первой проведенной операции.

Представляется, что это может быть лишь операция зачисления, так как операция списания может быть осуществлена только при наличии денежных средств на счете, а такое наличие уже свидетельствует о проведении хотя бы одной операции по счету, что уже исключает последующие операции по данному счету из круга операций подлежащих обязательному контролю.

Фраза операции по счетам которого не производились с момента их открытия на мой взгляд, подразумевает в том числе и проведение операций по счету юридического лица третьими лицами, например при перечислении денежных средств контрагентом по договору.

Следует учитывать, что как и в первом рассмотренном случае обязательному контролю будут подлежать операции, проведенные самим юридическим лицом владельцем счета. То есть, если по счету юридического лица была произведена хотя бы одна операция третьим лицом, последующие операции по этому счету совершенные самим юридическим лицом владельцем счета не будут подлежать обязательному контролю.

При рассмотрении второго случая возникает также еще один вопрос. Фраза операции по счетам которого не производились с момента их открытия также, на мой взгляд, сформулирована некорректно. В каком же все-таки случае кредитная организация должна представлять в КМФ России сведения по операциям зачисления на свой счет или списания со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия? В случае, если не производились операции ни по одному из счетов юридического лица, либо в случае, если не производились операции по конкретному счету, по которому совершается конкретная операция зачисления?

Представляется, что кредитная организация должна руководствоваться все-таки последним вариантом, а именно представлять сведения в случае, если не производились операции по конкретному счету, по которому совершается конкретная операция зачисления. Такая позиция является на мой взгляд более логичной.

Действительно, юридическое лицо, согласно действующему законодательству может иметь несколько счетов в том числе и одного вида. И как правило эти счета открываются в разных кредитных организациях. Отследить совершались ли операции по счетам конкретного юридического лица клиента кредитной организации, открытым в других кредитных организациях данная кредитная организация не может. А сужение круга счетов до открытых только в данной кредитной организации будет, по моему мнению, достаточно вольным толкованием нормы закона.

Так как же все-таки поступать кредитным организациям?

Предоставлять в КМФ России сведения по всем операциям зачисления на счет и списания со счета денежных средств в том числе и совершенным третьими лицами? Либо только по операциям, которые совершаются по распоряжению самого юридического лица владельца счета?

По неофициальному мнению отдельных представителей Банка России кредитные организации должны расширительно толковать абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и представлять в КМФ России сведения по всем операциям списания и зачисления на счет юридического лица денежных средств в том числе и совершенным третьими лицами.

Официальных разЪяснений на этот счет, как уже отмечалось, на сегодняшний день не существует.

Следует также учитывать, что даже официальные разЪяснения Банка России не смогут внести ясности в рассматриваемую проблему. Во-первых обязательными для юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных органов являются только нормативные акты Банка России, которые согласно ст.6 ФЗ О Банке России принимаются по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России. Статья 4 ФЗ О Банке России, определяющая его компетенцию, не предоставляет Банку России права осуществлять официальное толкование законов, да в данном случае Банк России и отношения не имеет к взаимоотношениям кредитных организаций и уполномоченного органа, осуществляющего противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Более того, ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем достаточно жестко определяет круг вопросов, связанных с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, по которым Банк России может принимать нормативные акты.

Таким образом, в виду обЪективной невозможности для кредитных организаций сформировать единообразное правовое понимание положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем перед ними встает не совсем правовой вопрос о выборе ответственности.

Расширительное толкование положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь ответственность за разглашение банковской тайны, ограничительное ответственность за непредставление сведений в КМФ России.

Что же выбрать?

Согласно ч.2 ст.183 УК РФ незаконные разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Следует также учитывать положения ч.3 и ч.4 той же статьи уголовного кодекса РФ, предусматривающие квалифицирующие составы данного преступления и устанавливающие более тяжелую уголовную ответственность, вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет.

То есть за разглашение банковской тайны может понести ответственность физическое лицо сотрудник кредитной организации, а не сама кредитная организация, в то время как нарушение кредитными организациями требований, предусмотренных статьями 6 и 7 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, за исключением пункта 3 статьи 7, что согласно ст.13 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При решении кредитными организациями данного вопроса может быть применен п.8 ст.7 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, который определяет, что представление в КМФ России сведений и документов работниками кредитных организаций не является нарушением банковской тайны, если такое представление производилось в целях и порядке, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, если работник кредитной организации даже в случае, не предусмотренном ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем представил в КМФ России сведения, составляющие банковскую тайну и это представление преследовало цель противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, такое представление не будет являться нарушением банковской тайны и соответственно ответственность за разглашение банковской тайны также не наступит.

Но такое положение вещей, на мой взгляд, противоречит требованиям ФЗ О банках и банковской деятельности, то есть возникает коллизия. Кроме того, может ли федеральный закон, действующий в области гражданско-правовых отношений отменить ответственность установленную уголовным законом?

Конечно же нет.

Согласно ч.1 ст.3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом.

В то же время согласно ч.8 ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности и ч.2 ст.8 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем КМФ России вправе раскрывать полученную от кредитных организаций информацию лишь правоохранительным органам в соответствии с их компетенцией, а следовательно конфиденциальность предоставления информации будет соблюдена, то есть мало шансов, что о разглашении банковской тайны станет известно клиенту, который может быть заинтересован в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, практически для кредитных организаций выгодно сообщать в КМФ России сведения по широкому кругу случаев.

Но юридически, с точки зрения соблюдения законодательства расширительное толкование положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь представление кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну в случаях законом не предусмотренных, что будут являться нарушением ст.857 ГК РФ и ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности и содержать состав преступления, предусмотренный ст.183 УК РФ.

Также по теме

Чем отличаются программы повышения квалификации и переподготовки, которые реализуются в рамках профессионального обучения и дополнительного профессионального образования?

Мой университет Курсы повышения квалификации для педагогов дистанционно учитель

Как избавиться от стресса

Болезни от продолжительной работы за компьютером

Как избавиться от стресса, победить тревогу и снять нервное напряжение

В каком случае банк имеет. Условия раскрытия банками информации о клиенте

Публикация

Комментарии

Какие документы требуют банки на основании 115-ФЗ

Законны ли требования банков о представлении документации

Почему банки звонят родственникам?

Когда звонки банков третьим лицам законны?

Звонки поручителям и наследникам

Если родственник — не поручитель и не наследник…

Как вести диалог с сотрудниками банков

Что делать, если банк требует погасить долг родственника?

Как пресечь звонки банков?

Андрюк Дарья